針對最近多起過勞死案件，行政院長吳敦義表示「很慚愧」。的確，勞工被工作壓迫到過勞死，雇主固然要負直接責任，但法令保護不周、制度疏漏、主管機關怠惰，卻是公權力的錯。我們期待政府儘快修改法規、積極介入，為勞工提供更多保障。
《勞動基準法》規定，勞工每日工作時間不得超過八小時，每兩周工時不得超過八十四小時。加班工時連同正常工時，一天不得超過十二小時，每月加班總時數不得超過四十六小時。但《勞基法》八十四條之一卻又門戶洞開，勞工工作特質若符合監視性或間歇性，雇主可向勞委會申請排除適用《勞基法》對工時、休假、例假、女性夜間工作等限制。
也因為如此，《勞基法》八十四條之一被謔稱為「太上皇條款」。當然，有些行業的確有其特性，在工時調度上需要比較多的彈性，但問題是，如果雇主的「彈性」大到可以讓勞工長期嚴重超時工作，而不必擔心違法，或者罰則不痛不癢，那麼，有些雇主恐怕就不會客氣了。
勞資之間，勞工原本就相對弱勢，需要法律與工會的保護。但有些產業或公司並沒有工會，或者工會的力量不夠強。勞工為了保住飯碗，常常不得不委屈忍耐，在「責任制」的大帽子下，替老闆做牛做馬，操到爆肝也不敢抗命。這些被《勞基法》排除適用的卅六種行業勞工，沒有可以保護自己對抗不合理要求的武器，一旦權益遭侵犯、健康受危害，甚至因為過勞而失去工作能力甚至猝死時，根本無法討回公道。
過去提到過勞死，大家多想到科技業，因為這些行業採取所謂的「責任制」，專案一個接一個交辦下來，許多員工忙得不眠不休，甚至直接睡在辦公室裡。電子業便戲稱，招募新人是「又有一批新鮮的肝進來了」。其實，被排除在《勞基法》之外的其他行業勞工，許多一樣經常處於爆肝狀態。一位廿九歲的年輕保全員，每月工時達二百八十八小時，一年只休假七十三天，最後在執勤時中風不治，這個例子引發了各界的關切，因為他其實是法令疏漏下的犧牲品，如果不修法改善規範並提高罰則，過勞死的悲劇恐怕不會就此結束。
的確，若干產業有其特殊性，但這應該意味著需要另一套對工時、加班與休假的規範，而不是完全放任不管，讓雇主可以為所欲為。儘管這些產業的工作型態較為獨特，但這不是拿勞工的健康甚至生命去冒險的藉口。
《勞基法》八十四條之一規定，雇主可向勞委會申請排除適用工時限制，由勞雇雙方另行約定工作時間，並報請當地主管機關核備。但現實狀況裡，所謂勞雇雙方的約定，經常是雇主單方面決定並交給勞工簽字同意。面對著可能被列入黑名單甚至丟飯碗的風險，勞工幾乎只能乖乖同意，這種表面兩願實則一面倒的約定，並不能充分反映勞工的意見，勞工的權益很容易被剝奪。
比較理想的處理，應該是由主管機構公平採納勞資雙方的意見，衡量該產業的需求，研擬出可以維持運作又能保護勞工的工時與休假規定，例如保全應該可以用輪休來紓緩長時間工作的壓力。但許多地方主管機構態度並不積極，不想增加工作負擔，或者不想得罪當地重要業者，甚至對勞工的工作條件與環境不聞不問。這種怠惰，嚴重有虧政府保護人民之職責。
此外，企業主也應該體認到，沒有人有權要別人賣命，不管事業有多大、股價漲多高、對ＧＤＰ有多大貢獻，都遠遠比不上一條人命的價值。員工的勞動條件與環境，是雇主的責任，工作要求再嚴格，也不能違反人道原則，毫不在乎地讓員工犧牲健康乃至生命的企業，是不道德的，應該受到社會唾棄以及法律的懲罰。
台灣接連發生過勞死，顯然是法令出現漏洞、政府部門怠於職守，以致放任勞工遭到雇主壓榨。過勞死不但是企業的恥辱，更是政府失職的證明。台灣的經濟成長不該由血汗築成，政府不能再坐視勞工為錢賭性命了。
留言列表
